Precios y dudas en el proceso de compra del Volkswagen T-Roc

[JoseWagen]

Depende de dónde vivas y para lo que uses el coche, pero 30.000Km. al año son muchos kilómetros, DIESEL es mi opinión. La diferencia para el MISMO uso es de un 20% menos a favor del diesel. Yo con este coche haré unos 9 mil al año, por lo que el consumo me da igual.

 

[luismiguel87]

Depende de dónde vivas y para lo que uses el coche, pero 30.000Km. al año son muchos kilómetros, DIESEL es mi opinión. La diferencia para el MISMO uso es de un 20% menos a favor del diesel. Yo con este coche haré unos 9 mil al año, por lo que el consumo me da igual.

Gracias! El caso es que con los 4000 euros de diferencia si que me da para algunos años de pagar gasolina extra, pero no sé si merece la pena...

 

[medikata]

El diésel ahora mismo ya está solo 4 o 5 centimos más barato que la gasolina y a partir de enero presumiblemente se pondrá al mismo precio, y como la diferencia de consumo aproximadamente es de un litro a favor del diésel con respecto al motor 1.0 TSI, yo me decantaría sin duda por el gasolina máxime cuándo el diesel tiene esa enorme diferencia de precio en este modelo
Aparte de que la suavidad sin rumorosidad y el gasolina siempre es mejor y que conste que yo venía de un diesel

 

[Luichi]

Yo también y al hilo por lo comentado por medikata me iría por él gasolina

 

[darkhugo]

Difícil pregunta....con ese kilometraje casi me iría a diésel, pero por otro lado, tal y como está el panorama actual, quizás acabase optando igualmente por el gasolina. Eso sí, es una opinión personal, pero si le das ese tute al coche, yo no me compraría un 1.0 tricilindrico, mínimo pasaría al 1.5 de 150 cv.

 

[Fifo]

Difícil elección. El tema de los diésel es un objeto de debate aparte y puede ser muy "intenso" por las controversias que puede despertar. Pero cuando consideras los dos combustibles es que te da igual uno que otro, centrándote más en la diferencia de precio por equipamiento. Lo que sí te puedo decir, desde mi vista personal, es que yo no me compraría un tres cilindros. Ojo, respeto todas las opiniones y a los que se lo han comprado, pero personalmente, no.

Si tu presupuesto te lo permite -te da igual o puedes hacer el esfuerzo- apoyo la moción de @darkhugo y me iría al 1.5. No sólo por potencia, es que el 1.0 cargado hasta arriba con cuatro personas a bordo, si le das un poco de zapatilla, no es tu coche. En carretera de montaña, un motor de tres cilindros sea de la marca que sea, le cuesta bastante y no digamos adelantar. Además, la tesis que algunos apoyan de "es que tiene turbo" no se sostiene. El turbo no está para suplir a un cilindro que falta.

 

[Acer]

Difícil elección. El tema de los diésel es un objeto de debate aparte y puede ser muy "intenso" por las controversias que puede despertar. Pero cuando consideras los dos combustibles es que te da igual uno que otro, centrándote más en la diferencia de precio por equipamiento. Lo que sí te puedo decir, desde mi vista personal, es que yo no me compraría un tres cilindros. Ojo, respeto todas las opiniones y a los que se lo han comprado, pero personalmente, no.

Si tu presupuesto te lo permite -te da igual o puedes hacer el esfuerzo- apoyo la moción de @darkhugo y me iría al 1.5. No sólo por potencia, es que el 1.0 cargado hasta arriba con cuatro personas a bordo, si le das un poco de zapatilla, no es tu coche. En carretera de montaña, un motor de tres cilindros sea de la marca que sea, le cuesta bastante y no digamos adelantar. Además, la tesis que algunos apoyan de "es que tiene turbo" no se sostiene. El turbo no está para suplir a un cilindro que falta.

Eso que dices es cierto, un 1.0 presenta, indudablemente, muchas dudas. Es una de las cosas que me echan para atrá del T-Roc. Pero, desgraciadamente, la mayoria de constructores se mueven o se moverán en esos baremos. Parece ser, que estos nuevos motores vienen a suplir a los "antiguos" 1.8/1.9.
A mí tampoco me gusta, pero es lo que hay

 

[Fifo]

@Acer el 1.0 sustituye al antiguo 1.2 TSI. Yo no estoy a favor de los tres cilindros en ninguna marca, ni siquiera un BMW. Los tres cilindros van muy apretados y los turbos más aún, con lo que tienen una doble misión estas piezas y a la larga pueden dar problemas. En el 1.5, con un cilindro más, el motor va mucho más desahogado. Es cierto que casi todos los fabricantes han optado por el "downsizing", algunos vendiéndolo como que reduce mucho el consumo, las prestaciones son las mismas, tiene menos averías, y eso es falso. Pero tienen que vender.

Para el que hace una conducción tranquila siempre, no le gusta la zapatilla, las carreteras de montaña, etc. un 1.0 no va a sufrir y es su coche. Si va a viajar cargado y le gusta adelantar en carreteras de doble sentido o subiendo pendientes y con un toque de conducción deportiva, desde luego no lo es. Conozco casos de decir "Me voy a comprar un tres cilindros pero eso que comentáis, a mi me da igual" hasta que tiene el coche y dicen "tío, tenías razón, la parienta, los niños y el equipaje, y al coche le cuesta subir bien y alegre, tengo que reducir mucho".

Ahí lo tienes.... y para tiempo xDDD.

 

[darkhugo]

Para mí, un 1.0 lo considero un coche para ciudad, no para viajes largos ni para darle tralla.

 

[Dendi]

Sinceramente no estoy de acuerdo, parece que poneis al 1.0 como un coche de 70cv, tiene 115 y pesa menos que el 150, es normal que seamos reacios a motores de 3 cilindros porque es como raro, todos hemos nacido con coches de 4 para arriba y es cierto que todavia esta por ver como envejece este motor, soy el primero que tiene sus dudas.
La conducción deportiva la da el conductor, no el vehiculo. He tenido coches de 70cv carburación hasta 150cv inyeccion y con todos me lo he pasado genial a su manera, sobre todo con los de pocos cv, porque habia que revolucionarlos cosa mala. Eso si, si eres de los que van por carretera a 120 y cuando ven una cuesta tienen que subirla a 160, pues el 1.0 no vale, tampoco vale si llevas todos los fines de semana un palé de ladrillos en el maletero.

 

[Salva]

Yo tengo un 1.0 y efectivamente es un coche que se queda corto para ir la familia al completo,para moverte x ciudad esta muy bien o para hacer pocos viajes al cabo del año,pero tampoco pienses q no pilla velocidad q si la pilla pero en pendientes vas a tener q reducir.Yo lo tengo como segundo coche y me cumple perfectamente!!

 

[Jonatillas]

Que tiene esto de real??

 

[darkhugo]

Te harán ese precio financiando 21.000 € a 60 meses probablemente.

 

[Siesta]

Te harán ese precio financiando 21.000 € a 60 meses probablemente.

+1
Si vives cerca de la provincia de Barcelona te remitiran al concesionario de San Boi. En este, la persona que lleva estas ofertas nunca estará. Ni que le dejes tu email o te persones varias veces. Acabarás tratando con un comercial que te ofrecerá un precio fuera de mercado, el más caro de las ofertas que te hagan en cualquier otro conce.
Saludetes

 

[Fifo]

Sinceramente no estoy de acuerdo, parece que poneis al 1.0 como un coche de 70cv, tiene 115 y pesa menos que el 150, es normal que seamos reacios a motores de 3 cilindros porque es como raro, todos hemos nacido con coches de 4 para arriba y es cierto que todavia esta por ver como envejece este motor, soy el primero que tiene sus dudas.
La conducción deportiva la da el conductor, no el vehiculo. He tenido coches de 70cv carburación hasta 150cv inyeccion y con todos me lo he pasado genial a su manera, sobre todo con los de pocos cv, porque habia que revolucionarlos cosa mala. Eso si, si eres de los que van por carretera a 120 y cuando ven una cuesta tienen que subirla a 160, pues el 1.0 no vale, tampoco vale si llevas todos los fines de semana un palé de ladrillos en el maletero.

Error. La conducción deportiva no la da el conductor. El factor principal es la configuración del coche y si eres capaz de buscar los límites que te ofrece. El T-ROC se traga las curvas con un nivel de seguridad que ya quisieran otros de la competencia y a una velocidad que puede llegar casi al doble de la que marca la vía. Hay que contar con la perfecta dosificación de los frenos en cada momento, los apoyos en curvas, la trazada de la dirección... He visto conductores delante de mi que frenan de más en algunas curvas, algunos incluso saliéndose del carril e invadiendo un poco el contrario. Es un error pensar que es el conductor el que manda en los límites del coche.

Respecto a los tres cilindros, yo no veo que los pongamos como coches de 70 caballos. Tienen 115 caballos y que se pueden lanzar bien en autopista, también es una realidad. Ahora bien, es innegable que son motores que van muy apretados, que llevan el turbo para poder alcanzar esa cifra de potencia porque si no tendrían 20 caballos menos y que el desgaste y sufrimiento también es mayor. Lógicamente, pesan menos que el de 150 CV pero pretender subir una pendiente del 7% a buen ritmo durante 5 o 6 kilómetros y cargado con tres o cuatro pasajeros, no lo hace, le cuesta a cualquier tres cilindros y hay que tirar de cambio.

Para mi gusto, este coche iría mejor con un atmosférico de 115 caballos y con cuatro cilindros o con una versión más básica del 1.5 TSI

 

[carlosma71]

Fifo, tú crees que un atmosférico de 115 caballos anda más que el 1.0?.

 

[Fifo]

Fifo, tú crees que un atmosférico de 115 caballos anda más que el 1.0?.

No es solo cuestión de que ande más, es cuestión de que el motor sea capaz de sufrir menos y, por tanto, que el cliente no incurra en gastos en el tiempo. Los motores de tres cilindros suelen ir muy apretados y, a pesar de que los fabricantes, dicen montar piezas reforzadas, personalmente no me lo creo y son las mismas que montan en otros modelos. Por supuesto, no digo que a todo el que tenga un tres cilindros le va a tocar la china más gorda, pero es para pensárselo y no sería el único. Hay más posibilidades de que el turbo de un 1.0 litros se rompa que en un 1.5 litros. el esfuerzo es muy grande comparado entre uno y otro motor.

 

[Dendi]

Error. La conducción deportiva no la da el conductor. El factor principal es la configuración del coche y si eres capaz de buscar los límites que te ofrece. El T-ROC se traga las curvas con un nivel de seguridad que ya quisieran otros de la competencia y a una velocidad que puede llegar casi al doble de la que marca la vía. Hay que contar con la perfecta dosificación de los frenos en cada momento, los apoyos en curvas, la trazada de la dirección... He visto conductores delante de mi que frenan de más en algunas curvas, algunos incluso saliéndose del carril e invadiendo un poco el contrario. Es un error pensar que es el conductor el que manda en los límites del coche.

Respecto a los tres cilindros, yo no veo que los pongamos como coches de 70 caballos. Tienen 115 caballos y que se pueden lanzar bien en autopista, también es una realidad. Ahora bien, es innegable que son motores que van muy apretados, que llevan el turbo para poder alcanzar esa cifra de potencia porque si no tendrían 20 caballos menos y que el desgaste y sufrimiento también es mayor. Lógicamente, pesan menos que el de 150 CV pero pretender subir una pendiente del 7% a buen ritmo durante 5 o 6 kilómetros y cargado con tres o cuatro pasajeros, no lo hace, le cuesta a cualquier tres cilindros y hay que tirar de cambio.

Para mi gusto, este coche iría mejor con un atmosférico de 115 caballos y con cuatro cilindros o con una versión más básica del 1.5 TSI

Bueno, entonces es un problema de definición del termino conducción deportiva, yo hablaba de ir alegre en curvas y tal, que para eso no necesitas caballos, otros pensaran que cojones hablan estos si tienen un suv, no un deportivo .

Evidentemente es un motor apretado, pero que motor no lo es hoy en día? quitando ciertas marcas como mazda y alguna mas.
Creo que es muy prematuro juzgar este motor aún, que yo sepa aún no se han reportado problemas de importancia, y ya lleva en el grupo vag un tiempo.

Me tiene que durar 300.000km, no me lo gafeis!!!!

 

[Fifo]

Bueno, entonces es un problema de definición del termino conducción deportiva, yo hablaba de ir alegre en curvas y tal, que para eso no necesitas caballos, otros pensaran que cojones hablan estos si tienen un sub, no un deportivo .

Evidentemente es un motor apretado, pero que motor no lo es hoy en día? quitando ciertas marcas como mazda y alguna mas.
Creo que es muy prematuro juzgar este motor aún, que yo sepa aún no se han reportado problemas de importancia, y ya lleva en el grupo vag un tiempo.

Me tiene que durar 300.000km, no me lo gafeis!!!!

Cuando yo te he respondido, sabía que a lo que muchos llaman conducción "deportiva" es a ir alegres. Pero te sorprenderías de hasta donde llega el T-ROC, una sorpresa mmmmuy grande para ser un SUV. Al punto de que a más de uno se le puede rebotar el estómago.

Respecto del motor, no te preocupes, está probado y reprobado y pocos problemas ha dado, otros están dando más y están muy premiados.

 

[deftonkorn]

Para mi gusto, este coche iría mejor con un atmosférico de 115 caballos y con cuatro cilindros o con una versión más básica del 1.5 TSI

El problema que se encuentran la mayoría de marcas es cumplir las normativas en cuando a contaminación se trata... de allí a que decidan ir a coches con menos capacidad y con algún sistema de turbo, para equilibrar las emisiones en bajas revoluciones y poder ofrecer un mínimo de prestaciones.

Está claro que un vehiculo de mayor cilindrada y atmosférico irá mas relajado y durará muchos mas años que uno con turbo.

Yo vengo de un Subaru Outback 3.6R, al que le hice mas de 280mil km y seguía como el primer día... ahora en cuanto a consumo nada que ver y en potencia igual, pero la tendencia para cumplir normativas es sacrificar cilindrada y forzar la inducción para seguir manteniendo cifras de potencia de los vehículos actuales, a parte que tal y como está el patio para que quieres un coche de mas de 200 CV.

Lo ideal para mi punto de vista es una versión 1.5 y con motor eléctrico, similar a la construcción del Golf GTE, tiene que ser muy divertido para quien no busca velocidad sinó acceleración.